코닷데브 vs i-have-adhd
두 AI 도구의 기능, 가격, 특징을 상세하게 비교합니다.
| 특성 | 코닷데브 | i-have-adhd |
|---|---|---|
| 가격 유형 | 무료 + 유료 ($19/월부터) | 무료 |
| 한국어 지원 | 미지원 | 미지원 |
| 플랫폼 | mobile, web, cli, desktop, api | Claude Code, OpenAI Codex, Gemini CLI, GitHub Copilot, Cursor, Zed |
| 오픈소스 | 미지원 | 지원 |
| API 제공 | - | - |
| SDK | - | - |
| LLM 기반 | 지원 | - |
| 멀티모달 | 지원 | - |
| AI 모델 | - | - |
| GitHub Stars | - | 27.4K |
| 개발사 | co.dev | - |
| 카테고리 | 코드 생성 | Developer Tools |
| 상세보기 | 보기 | 보기 |
코닷데브 장단점
- 가장 큰 장점은 **'벤더 락인 없는 코드 소유권'**입니다. 생성된 프로젝트를 ZIP 파일로 다운로드하거나 GitHub에 연동해 내보낼 수 있어, AI가 만든 초안을 바탕으로 전문 개발자가 이어받아 개발하기 좋습니다. 또한 **Next.js와 Supabase**라는 현업에서 가장 선호하는 최신 기술 스택을 자동으로 세팅해주기 때문에, 구형 기술을 사용하는 타 노코드 툴에 비해 결과물의 활용도가 높습니다. 비개발자도 데이터베이스 테이블 설계나 인증(로그인) 구현 같은 복잡한 백엔드 작업을 채팅만으로 처리할 수 있는 직관성도 호평받습니다.
- 복잡한 비즈니스 로직이 들어갈 경우 AI가 **'그럴싸해 보이지만 작동하지 않는 코드'를 생성하는 환각 현상**이 여전히 존재하며, 이때 비개발자가 오류를 수정하기는 매우 어렵습니다. 경쟁 도구인 Bolt.new에 비해 **브라우저 내에서 직접 코드를 수정하고 디버깅하는 에디터 경험**은 다소 부족하다는 평가가 있습니다. 또한, 무료 플랜(Hobby)에서는 프로젝트 비공개 설정이나 코드 다운로드가 제한되어, 실질적인 업무용으로 쓰려면 월 $19 이상의 유료 플랜 가입이 필수적이라는 점이 진입 장벽으로 꼽힙니다.
i-have-adhd 장단점
- 무료 오픈소스로 사용 가능
- 여러 코딩 에이전트와 호환
- 답변을 즉시 실행 가능한 형태로 정리
- 설정 규칙이 명확하고 커스터마이즈 가능
- 독립적인 대화형 AI 서비스가 아님
- 사용하려면 지원되는 코딩 에이전트가 필요함
- 모델 자체의 성능을 향상시키지는 않음
코닷데브 주요 기능
- 텍스트 설명만으로 Next.js + Supabase 풀스택 앱 자동 생성
- Claude·GPT·Gemini 등 최신 LLM 모델 선택 기능
- GitHub 양방향 동기화 및 소스 코드 완전 소유권 보장
- 원클릭 배포 및 자동 SSL·커스텀 도메인 관리
- 데이터베이스·인증·백엔드 자동 구성
i-have-adhd 주요 기능
- 답변과 다음 행동을 먼저 제시
- 다단계 작업을 번호 목록으로 구성
- 진행 상태를 매 턴 재표시
- 구체적인 시간 추정 제공
- 오류를 위치·원인·해결책 중심으로 설명
- 불필요한 서론과 맺음말 억제