포컬 vs 런웨이
두 AI 도구의 기능, 가격, 특징을 상세하게 비교합니다.
| 특성 | 포컬 | 런웨이 |
|---|---|---|
| 가격 유형 | 무료 + 유료 ($10/월부터) | 무료 + 유료 ($12/월부터) |
| 한국어 지원 | 미지원 | 미지원 |
| 플랫폼 | Web | Web, iOS |
| 오픈소스 | 미지원 | 미지원 |
| API 제공 | - | 제공 |
| SDK | - | 제공 |
| LLM 기반 | 지원 | 지원 |
| 멀티모달 | 지원 | 지원 |
| AI 모델 | Veo, Seedance, Kling, Minimax, GPT, Flux Klein, ElevenLabs | Gen, Aleph, Google Veo |
| GitHub Stars | - | - |
| 개발사 | Fluorescent Labs | Runway ML |
| 카테고리 | 비디오 생성 | AI 비디오 생성 |
| 상세보기 | 보기 | 보기 |
포컬 장단점
- 스크립트만 입력하면 AI가 자동으로 장면을 구성해주는 기능이 초보자에게 진입 장벽을 크게 낮춰줍니다. 캐릭터와 배경의 일관성을 유지하며 재사용할 수 있는 점은 시리즈물 제작에 실질적으로 유용하며, '대화를 줄여줘' 같은 자연어 명령으로 편집할 수 있는 기능은 영상 편집에 익숙하지 않은 사용자에게 직관적인 워크플로우를 제공합니다. 전통적인 타임라인 편집 도구도 함께 제공해 초보자와 전문가 모두에게 접근성이 좋습니다.
- 상대적으로 신생 서비스라 사용자 커뮤니티나 튜토리얼 자료가 풍부하지 않아 문제 발생 시 해결이 어려울 수 있습니다. AI가 생성하는 영상의 품질이나 해상도에 대한 구체적 스펙이 명확히 공개되지 않아 결과물 품질을 미리 가늠하기 어렵고, 렌더링 시간이나 서버 안정성도 검증이 필요합니다. 한국어 지원 여부와 가격 플랜에 대한 투명한 정보도 부족하여 실제 사용 전 비용 파악이 어렵습니다.
런웨이 장단점
- VFX 벤치마크 Elo 평가에서 상위권에 오른 영상 품질과 물리 표현
- 움직임 방향·속도를 영역별로 지정하는 Motion Brush 등 세밀한 모션 제어 도구
- Veo 3.1, Kling 3.0 등 외부 모델을 같은 인터페이스에서 함께 쓸 수 있음
- 생성한 영상을 Aleph 편집 모델로 바로 수정해 작업 단계가 끊기지 않음
- Gen-4 같은 고사양 모델은 한 번 돌릴 때 크레딧 소모가 커서 비용 관리가 필요함
- Motion Brush, 노드 워크플로우 등 세부 기능을 제대로 쓰려면 익히는 데 시간이 걸림
- 무료 티어는 일회성 125 크레딧뿐이라 본격적인 작업에는 부족함
포컬 주요 기능
- Veo, Kling, Seedance, Hailuo 등 멀티 AI 모델 통합 지원
- 캐릭터·장소 일관성 유지 및 재사용(Memory 기능)
- 자연어 채팅 명령으로 영상 편집 (예: '대화를 줄여줘')
- ElevenLabs·OpenAI 기반 AI 음성 합성 및 사운드 이펙트
- 전통적 타임라인 정밀 편집 도구 제공
- GPT-4o·Imagen·Flux Pro·Recraft 등 이미지 생성 모델 통합
런웨이 주요 기능
- Gen-4 텍스트 및 이미지 기반 비디오 생성 (60초, 4K, 네이티브 오디오)
- 최대 3장 레퍼런스 이미지로 캐릭터·오브젝트·환경 일관성 유지
- Motion Brush 3.0: 영역별 방향·속도 벡터 제어
- Act-One 캐릭터 퍼포먼스 및 표정 캡처
- Aleph 채팅 기반 영상 편집 및 요소 수정
- Google Veo 3.1 등 타사 모델 통합 지원