i-have-adhd vs 슈퍼노바
두 AI 도구의 기능, 가격, 특징을 상세하게 비교합니다.
| 특성 | i-have-adhd | 슈퍼노바 |
|---|---|---|
| 가격 유형 | 무료 | 무료 + 유료 ($35/월부터) |
| 한국어 지원 | 미지원 | 미지원 |
| 플랫폼 | Claude Code, OpenAI Codex, Gemini CLI, GitHub Copilot, Cursor, Zed | Web, macOS, iOS, Android |
| 오픈소스 | No | No |
| API 제공 | - | 제공 |
| SDK | - | 제공 |
| LLM 기반 | - | Yes |
| 멀티모달 | - | - |
| AI 모델 | ||
| GitHub Stars | 17.4K | - |
| 개발사 | - | Supernova.io |
| 카테고리 | - | 개발자 도구 |
| 상세보기 | 보기 | 보기 |
i-have-adhd 장단점
- 무료 오픈소스로 사용 가능
- 여러 코딩 에이전트와 호환
- 답변을 즉시 실행 가능한 형태로 정리
- 설정 규칙이 명확하고 커스터마이즈 가능
- 독립적인 대화형 AI 서비스가 아님
- 사용하려면 지원되는 코딩 에이전트가 필요함
- 모델 자체의 성능을 향상시키지는 않음
슈퍼노바 장단점
- G2와 Capterra 등 리뷰 플랫폼에서 사용자들은 Figma 연동의 깊이와 코드 생성 품질에 만족도를 표시하며, 특히 디자인 토큰이 변경될 때 연동된 코드베이스에 자동 반영되는 기능을 시간 절약 측면에서 높게 평가합니다. 문서화 자동화 기능이 별도의 위키나 Notion 페이지를 유지할 필요를 줄여주고, GitHub, GitLab 등 개발 툴체인과의 통합도 잘 갖춰져 있다는 평입니다. 엔터프라이즈 팀의 경우 멀티 플랫폼 지원으로 iOS, Android, Web 팀 간 디자인 일관성을 유지하기 용하다는 피드백이 있습니다.
- Reddit과 개발 커뮤니티에서는 초기 설정과 학습 비용이 높다는 의견이 많으며, 특히 기존 코드베이스에 Supernova가 생성한 코드를 통합하는 과정이 복잡하다는 지적이 있습니다. 가격이 팀 규모에 따라 월 수백 달러까지 상승할 수 있어 스타트업이나 소규모 팀에는 부담스럽다는 평가도 있고, 무료 플랜은 기능 제한이 커서 실제 평가용으로도 부족하다는 후기가 있습니다. 일부 사용자는 생성된 코드의 커스터마이징이 제한적이고, 복잡한 디자인 요소는 여전히 수동 조정이 필요하다고 언급합니다.
i-have-adhd 주요 기능
- 답변과 다음 행동을 먼저 제시
- 다단계 작업을 번호 목록으로 구성
- 진행 상태를 매 턴 재표시
- 구체적인 시간 추정 제공
- 오류를 위치·원인·해결책 중심으로 설명
- 불필요한 서론과 맺음말 억제
슈퍼노바 주요 기능
- Figma 연동 디자인 토큰·컴포넌트·에셋 자동 추출 및 동기화
- AI Portal: 디자인 시스템 문서를 자연어로 즉시 검색·응답
- MCP 서버 연동으로 AI 코딩 에이전트(Cursor 등)에 실시간 컨텍스트 제공
- Tailwind CSS v4 등 최신 프레임워크 지원 Exporter
- 다중 브랜드 지원 계층형 토큰 컬렉션 및 변수 매핑
- GitHub·GitLab 연동 자동 코드 배포 파이프라인