i-have-adhd vs 트리거.dev
두 AI 도구의 기능, 가격, 특징을 상세하게 비교합니다.
| 특성 | i-have-adhd | 트리거.dev |
|---|---|---|
| 가격 유형 | 무료 | 무료 + 유료 ($0/월부터) |
| 한국어 지원 | 미지원 | 미지원 |
| 플랫폼 | Claude Code, OpenAI Codex, Gemini CLI, GitHub Copilot, Cursor, Zed | cli, web, desktop, api |
| 오픈소스 | 지원 | 지원 |
| API 제공 | - | 제공 |
| SDK | - | 제공 |
| LLM 기반 | - | 지원 |
| 멀티모달 | - | 지원 |
| AI 모델 | - | Claude |
| GitHub Stars | 27.4K | 16.2K |
| 개발사 | - | Trigger.dev |
| 카테고리 | Developer Tools | 개발자 도구 |
| 상세보기 | 보기 | 보기 |
i-have-adhd 장단점
- 무료 오픈소스로 사용 가능
- 여러 코딩 에이전트와 호환
- 답변을 즉시 실행 가능한 형태로 정리
- 설정 규칙이 명확하고 커스터마이즈 가능
- 독립적인 대화형 AI 서비스가 아님
- 사용하려면 지원되는 코딩 에이전트가 필요함
- 모델 자체의 성능을 향상시키지는 않음
트리거.dev 장단점
- TypeScript/JavaScript 개발자에게 최적화된 개발 경험(DX)을 제공하며, 별도의 인프라 설정 없이 코드 몇 줄로 '타임아웃 없는' 환경을 구축할 수 있다는 점이 가장 큰 강점입니다. 특히 'Realtime' 기능을 통해 백그라운드 작업의 진행률이나 AI 답변 생성 과정을 별도의 웹소켓 구현 없이 프론트엔드 UI에 실시간으로 스트리밍할 수 있어 AI 앱 개발 시 생산성이 매우 높습니다. 로컬 개발 환경에서도 `dev` 명령어로 클라우드와 동일한 동작을 테스트할 수 있어 디버깅이 수월합니다.
- 워크플로우 정의는 주로 TypeScript로 이루어지며 Python은 스크립트 실행 방식으로 지원되는 구조라, 순수 Python 개발자에게는 진입 장벽이 있을 수 있습니다. v3 버전부터는 아키텍처 변경으로 인해 셀프 호스팅(Self-hosting) 난이도가 v2에 비해 높아졌다는 평이 있으며, 사용량 기반 요금제(Compute 비용) 특성상 트래픽이 폭증할 경우 고정형 서버보다 비용 예측이 어려울 수 있습니다.
i-have-adhd 주요 기능
- 답변과 다음 행동을 먼저 제시
- 다단계 작업을 번호 목록으로 구성
- 진행 상태를 매 턴 재표시
- 구체적인 시간 추정 제공
- 오류를 위치·원인·해결책 중심으로 설명
- 불필요한 서론과 맺음말 억제
트리거.dev 주요 기능
- TypeScript·Python 기반 완전 관리형 AI 에이전트·워크플로우
- 자동 재시도·큐·Human-in-the-loop 기능
- 실시간 태스크 상태 스트리밍 및 완전한 관측성
- Supabase·MCP 등 외부 서비스 환경변수 자동 동기화
- 작업 레벨 TTL 및 실행 만료 제어
- LLM 비용 자동 계산 및 ClickHouse 기반 메트릭 추적