루마 vs 런웨이
두 AI 도구의 기능, 가격, 특징을 상세하게 비교합니다.
| 특성 | 루마 | 런웨이 |
|---|---|---|
| 가격 유형 | 무료 + 유료 ($7.9/월부터) | 무료 + 유료 ($12/월부터) |
| 한국어 지원 | 미지원 | 미지원 |
| 플랫폼 | Mobile | Web, iOS |
| 오픈소스 | 미지원 | 미지원 |
| API 제공 | 제공 | 제공 |
| SDK | 제공 | 제공 |
| LLM 기반 | - | 지원 |
| 멀티모달 | 지원 | 지원 |
| AI 모델 | Dream Machine | Gen, Aleph, Google Veo |
| GitHub Stars | - | - |
| 개발사 | Luma AI | Runway ML |
| 카테고리 | AI 비디오 생성 | AI 비디오 생성 |
| 상세보기 | 보기 | 보기 |
루마 장단점
- 물리 거동을 반영한 영상 품질 — 움직임과 반사가 어색하게 깨지는 경우가 적음
- 모바일 앱만으로 3D 스캔이 가능해 별도 촬영 장비 없이 워크플로우를 시작할 수 있음
- Turbo 모드로 초안을 빠르게 뽑고 수정하는 반복 작업에 유리함
- 반사되는 물체나 복잡한 질감도 비교적 정확하게 렌더링함
- 복잡한 인물의 움직임에서 드물게 발생하는 형태 왜곡
- 고해상도 결과물 및 상업적 이용을 위한 유료 구독 필요
- 무료 플랜의 제한적인 크레딧과 워터마크 노출
런웨이 장단점
- VFX 벤치마크 Elo 평가에서 상위권에 오른 영상 품질과 물리 표현
- 움직임 방향·속도를 영역별로 지정하는 Motion Brush 등 세밀한 모션 제어 도구
- Veo 3.1, Kling 3.0 등 외부 모델을 같은 인터페이스에서 함께 쓸 수 있음
- 생성한 영상을 Aleph 편집 모델로 바로 수정해 작업 단계가 끊기지 않음
- Gen-4 같은 고사양 모델은 한 번 돌릴 때 크레딧 소모가 커서 비용 관리가 필요함
- Motion Brush, 노드 워크플로우 등 세부 기능을 제대로 쓰려면 익히는 데 시간이 걸림
- 무료 티어는 일회성 125 크레딧뿐이라 본격적인 작업에는 부족함
루마 주요 기능
- Ray3.2 영상 생성: 네이티브 1080p, 최대 16개 멀티 키프레임, HDR 출력, 20초 클립, 8인 얼굴 추적 지원
- Dream Machine 2.0: 영상 생성과 편집을 한 화면에서 다루는 제작 스튜디오
- 카메라 컨트롤: 줌·팬·틸트·팔로우·오빗 등 카메라 움직임과 키프레임을 직접 지정
- 3D 스캔: 스마트폰 촬영 영상을 NeRF와 가우시안 스플래팅으로 3D 자산화
- Genie: 텍스트 프롬프트로 3D 에셋 생성
- 개발자 API: 영상·3D 생성을 코드로 호출해 자동화
런웨이 주요 기능
- Gen-4 텍스트 및 이미지 기반 비디오 생성 (60초, 4K, 네이티브 오디오)
- 최대 3장 레퍼런스 이미지로 캐릭터·오브젝트·환경 일관성 유지
- Motion Brush 3.0: 영역별 방향·속도 벡터 제어
- Act-One 캐릭터 퍼포먼스 및 표정 캡처
- Aleph 채팅 기반 영상 편집 및 요소 수정
- Google Veo 3.1 등 타사 모델 통합 지원