오퍼스클립 vs 런웨이
두 AI 도구의 기능, 가격, 특징을 상세하게 비교합니다.
| 특성 | 오퍼스클립 | 런웨이 |
|---|---|---|
| 가격 유형 | 무료 + 유료 ($15/월부터) | 무료 + 유료 ($12/월부터) |
| 한국어 지원 | 미지원 | 미지원 |
| 플랫폼 | Web, iOS, Android | Web, iOS |
| 오픈소스 | 미지원 | 미지원 |
| API 제공 | 제공 | 제공 |
| SDK | 제공 | 제공 |
| LLM 기반 | 지원 | 지원 |
| 멀티모달 | 지원 | 지원 |
| AI 모델 | Gemini, GPT, OpenAI Whisper, Whisper, Tesseract OCR | Gen, Aleph, Google Veo |
| GitHub Stars | - | - |
| 개발사 | OpusClip (Immersive Inc.) | Runway ML |
| 카테고리 | 비디오 편집 | AI 비디오 생성 |
| 상세보기 | 보기 | 보기 |
오퍼스클립 장단점
- 영상 분석부터 클립 분할, 자막 생성까지 한 번에 처리해 편집 시간을 크게 줄여줍니다
- 화자를 추적해 세로 화면 중앙에 배치하는 리프레이밍 정확도가 안정적입니다
- 토크 위주 영상뿐 아니라 액션·브이로그처럼 장면 변화가 많은 영상도 클립화합니다
- 워크스페이스와 팀 관리 기능이 있어 여러 명이 함께 작업하기 편합니다
- 무료 플랜으로 만든 결과물에는 워터마크가 남습니다
- AI가 맥락이나 유머의 결을 놓칠 때가 있어 사람 손으로 다듬어야 하는 경우가 생깁니다
- 4K 내보내기나 예약 게시 같은 기능은 프로 이상 유료 플랜에서만 열립니다
런웨이 장단점
- VFX 벤치마크 Elo 평가에서 상위권에 오른 영상 품질과 물리 표현
- 움직임 방향·속도를 영역별로 지정하는 Motion Brush 등 세밀한 모션 제어 도구
- Veo 3.1, Kling 3.0 등 외부 모델을 같은 인터페이스에서 함께 쓸 수 있음
- 생성한 영상을 Aleph 편집 모델로 바로 수정해 작업 단계가 끊기지 않음
- Gen-4 같은 고사양 모델은 한 번 돌릴 때 크레딧 소모가 커서 비용 관리가 필요함
- Motion Brush, 노드 워크플로우 등 세부 기능을 제대로 쓰려면 익히는 데 시간이 걸림
- 무료 티어는 일회성 125 크레딧뿐이라 본격적인 작업에는 부족함
오퍼스클립 주요 기능
- 긴 영상을 숏폼 클립으로 자동 분할
- 클립별 바이럴 가능성 점수
- 세로형 영상 자동 리프레이밍
- 자동 자막과 후킹 문구 생성
- Zoom Clips, Apple Podcasts, Medal.tv 링크 가져오기
- 클립 복제와 4K 내보내기
런웨이 주요 기능
- Gen-4 텍스트 및 이미지 기반 비디오 생성 (60초, 4K, 네이티브 오디오)
- 최대 3장 레퍼런스 이미지로 캐릭터·오브젝트·환경 일관성 유지
- Motion Brush 3.0: 영역별 방향·속도 벡터 제어
- Act-One 캐릭터 퍼포먼스 및 표정 캡처
- Aleph 채팅 기반 영상 편집 및 요소 수정
- Google Veo 3.1 등 타사 모델 통합 지원